El mensaje |
Que es muy revelador lo que dice y que merece la pena.
Los argumentos se refieren, con toda razón, a la necesidad de un liderazgo sólido en la izquierda que evite su fragmentación frente a los Amos que ha tenido la derecha en los últimos tiempos.
El Amo es algo más que un líder. Su influencia no le viene de adaptarse a las expectativas de quienes le siguen sino, al contrario, las quiebra. Son las personas quienes se adaptan a la idea del Amo.
El fenómeno estaría en la línea del liderazgo propuesto por Ronald A. Heifetz.
Liderar consistiría en reducir la brecha entre los valores, creencias y conductas que se viven día a día y la realidad. Tener la habilidad para desacomodar y movilizar a las personas para que enfrenten y no eviten, la cruda realidad y los conflictos. Liderar por valores no sería mantenerlos sino transformarlos.
Las ideas de Zizek no tienen desperdicio y transcribo las que me han parecido más interesantes:
La primera de siete |
El Amo resulta especialmente necesario en situaciones de crisis profunda. Su función consiste en superar una división auténtica: la división entre los que quieren seguir aguardando desde la perspectiva de los antiguos parámetros, y los que han tomado conciencia de la necesidad de cambio.
Esa decisión, que jamás podrá basarse al cien por cien en razones, es la decisión de un Amo. Los expertos tiene el deber de presentar la situación en su complejidad, y al Amo le corresponde simplificarla y transformarla en una decisión.
Se afirma que la gente sabe lo que quiere: pues bien, no es así, la gente ni sabe lo que quiere ni quiere saberlo. Necesitamos una buena élite, y por eso un buen político no sólo aboga por los intereses de la gente, sino que además es a través de él que la gente descubre qué es lo que "de verdad quiere".
Tu me dirás que opinas.
PD. El texto completo se encuentra aquí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario